fredag, november 25, 2011

Mosa Juholt-kampanjen

I takt med att opinionsundersökningarna presenteras så eskalerar nu medias ”mosa Juholt-kampanj” i en ny fas. Spekulationerna tilltar, ny undersökningar om Juholts förtroende inom partiet levereras och nya experter lyfts för att omöjligförklara Håkan Juholts framtida chanser som partiledare och statsminister. Vi Socialdemokrater må uppfattas som desperata i denna kamp, men om så är fallet så är vi gott sällskap. Desperationen från medias sida är klart påtaglig och nu tvingas man helt enkelt växla upp mosa kampanjen och skjuta till mer resurser.












Jag är inte förvånad, samtliga Socialdemokratiska antagonister hade redan sedan den svarta veckan och efterföljande mediadrevet räknat ut Juholt på knock-out, trots detta står han kvar och fortsätter med sin turné och backar inte från att lyfta Socialdemokratin viktigaste frågor för framtiden. Desperationen hos antagonisterna inom borgerliga media blir ännu mer tydlig eftersom den borgerliga regeringens alternativ mot den Socialdemokratiska sluggern Juholt lyser med total frånvaro. Media vädrar blod och eftersom den borgerliga politiken inte gör jobbet är de själva tvungna att snöra på sig handskarna och börja slå under bältet.

Sedan när började media själva tillsätta analyser av de debattartiklar som borgerliga partiledare skrivit för att på så sätt såga dessa innehåll med fotknölarna, och ha det som huvudrubriker? Socialdemokraterna har förlorat ett par ronder och vår partiordförande har fått ett par riktiga smällar. ALLA vet att fler mätningar kommer visa på minskat stöd! Då passar media och tyckare på att deklarerar att vändningen snart måste komma, annars måste Juholt lämna posten. 

 Men att tro att publiken som ser matchen inte ser alla dessa slag under bältet som media nu levererar är ett misstag, ett misstag som kommer att kosta på medias trovärdighet. Socialdemokraterna vill satsa på välfärden och jobben. Man vill satsa på skolan och klimatet, inte konstigt att de som nu agerar mot detta är desperata. Så länge hotet mot deras agenda, denna Håkan Juholt, står i ringen och slår mot en trött borgerlig allians som har slut på slag och lider av visionsskräck så kommer dom fortsätta, och det kommer väl vara i cirka 1053 dagar till.     

Gammelmedia på detta:

Nymedia på detta:
Krassman / In Your Face

22 kommentarer:

Christian sa...

Bra analys, man kan ju inte påstå att media varit särskilt noga med att dölja sin agenda - att tvinga bort ångvälten Juholt.
Östros med flera har förstört mycket, men Palm rider in på sin vita springare i sista minuten!

Detta är början på vändningen till det bättre, det är jag helt övertygad om.

Unknown sa...

Snälla, sluta nu! Juholt är faktiskt ett jätteproblem för (s). Varför skulle annars Östros, Österberg och Nuder dra sig undan? Att krampaktigt hålla fast vid denne Saddam Hussein-liknande ledare är ett säkert sätt att göra (s) till ett 4%-parti. Lite självkritik om jag får be.

Krassman sa...

@Unknown: Ha ha, rösta du gärna på Östros, Nuder och Österberg om du litar så mycket på deras omdöme och inte Håkan Juholts. Dina kommentarer kommer aldrig igen att publiceras här för din jävligt opassande liknelse till en diktator som avrättades för mordet på sitt eget folk. Lite självkritik, om jag får be!

Anonym sa...

Media är köpta av högern. Det är Reinfelt och Borg som drar i trådarna bakom kulisserna. De är livrädda för Juholt, och vill ha bort honom kosta vad det kosta vill. De vet att han går hem som en trygg "landsfader" hos vanligt folk, och de vet också att de själva har brännt alla sina broar, och att det är få som litar på vad de själva säger längre.

Skit i alla oppinionsundersökningar som ensidigt fokuserar på Juholt. Hade man istället tagit med Reinfelt i dessa undersökningar, och ställt honom öga mot öga med Juholt, så hade Reinfelt blivit utklassad popularitetsmässigt.

Sven Dufva sa...

Mediadrevet har misslyckats.

Moderaterna byter takik; Anders Borg går ut och säger "Att det är häftigt att betala skatt".

Moderaterna försöker se ut som bättre sossar än sossarna själva. Kan bara tyda på att de insett att deras mediadrev misslyckats.

Hög tid för Juholt att gå på offensiven.

Anonym sa...

Är det här någon sorts skämt eller är det på riktigt? Tänker verkligen sossar på det här sättet? Juholt - mannen som tagit över fifflarmanteln från Mona Sahlin och därmed gjort sig ovän men Sveriges arbetande befolkning är S bästa alternativ? Mannen som byter åsikter oftare än vänsterpartister missar att betala in partiskatten? Du måste skämta! Hur du INTE kan se att Juholt är ett problem för S är obegripligt. Om alla partisossar tänker som du kan jag bara önska lycka till i nästa val. Strutsmentaliteten ("inget fel på Ljugholt") kommer bara göra att ni missar värdefulla månader att faktiskt utse någon person som faktiskt skulle kunna få förtroende från väljare. Juholt är körd. Ju tidigare ni inser det desto bättre för S. Om S inte inser det kommer S få finna sig i att borgarna får en majoritetsregering i nästa val. Skygglappar/sosseglasögon av?

Krassman sa...

@Anonym: Ha ha, just det Juholt som fifflar med allt, med vilket uppsåt. Reinfeldt och hans svarta barnflicka är ju lätt att glöma när man har en sosse som...som har begått ett sådant avskyvärt brott som Juholt...vad det nu var?

Politik handlar om kompromisser och du har naturligtvis aldrig reflekterat över hur många gånger Reinfeldt&Co har bytt åsikt i en fråga eller? Efter tre månader under Håkan Juholts ledarskap var Socialdemokraterna återigen Sveriges största parti, något som sådan som dig även har svårt att glömma.

Jag vet att du vill oss Socialdemokrater mer än väl, och att du säkert röstade på oss 2010men jag kommer ändå inte förorda att Juholt nu skulle vara Socialdemkraternas problem. Vårt största problem är de Socialdemokrater som hellre vill tala om Juholts misstag än om det ansvaret som vi alla har att tala politik istället och bidra till vår utveckling.

När det sedan gäller skygglappar så måste jag ändå undra sedan när ett parti skall följa medias undernärda drev som riktmärke på när det är tid för att byta sin högsta företrädare...nej just det, det var precis det jag tänkte.

Zac sa...

Lyssna igenom Juholt i lördagsintervjun i P1. Den mannen förtjänar inte de goda krafter som verkar inom S. Jag är ledsen, men det är dags att inse att ni underifrån måste börja pressa på om partiledarbyte. Juholt utpressade sig till att vara kvar på ordförandeposten och förstör allt han tar i. En god retoriker i debatter gör ingen framtidsman.

Tobias "Radikalen" Cuthbert sa...

Jag är ledsen, men din kommentar om "kampanjen mot Juholt" är helt fel. För det första älskar media skandaler oavsett vilket parti de tillhör och att det skulle vara en maskopi då man riktar in sig på Juholt då han gör fel är lika självklart som man gjorde det efter valet 2006 och skandalerna som följde då eller Littorinaffären. Det är vad man får stå med då man har en fri press.

Att man kritiserar politiska motståndare borde vara självklart. Du gör det från ditt perspektiv. Jag gör det på min blogg ur mitt. Detta betyder inte att det finns en "mosa Juholt kampanj".

Jag håller med om att Juholt har en väldig och beundransvärd värdig energi, men som slugger börjar han påminna om Paolo Roberto, då han boxade i Spanien och blev totalspöad och vägrade ge upp. Domaren blev tvungen att avbryta matchen innan den ens var i närheten av att vara slut eftersom som han motiverade det: man ville se en match och inte bara en kille som blev spöad utan mycket förmåga till motstånd.

Jag är trött på Juholts skandaler också, men svensk media har en tendens att upprepa sig till vansinne.

Jag vet faktiskt inte om Juholt kan hämta sig. Som den enda svenska politiker är det möjligt att han kan återhämta sig, men då det verkar som socialdemokraterna fuskar ä väljarna oftast oförlåtande eftersom sossarna har framställt sig som ett parti som inte gör sånt vilket så klart får större konsekvenser då sådant händer.

Det är inte endast svensk media som är kritisk utan även inom Socialdemokraterna. Mona Sahlin tror inte helt att han kan vinna valet, och andra har till och med varit öppet kritiska. Att den inre kritiken finns gör "mediadrevet" större eftersom det är så sensationellt.

Detta är Socialdemokraternas och Juhults egna fel genom snedsteg med taskig krishantering och rent av otaktisk öppen kritik. Det är nog mer än vanlig kritik mot motståndare som pågår i denna politiska kris.

Peter Nicklasson sa...

Du, Peter Krassman, har högt anseende bland övriga sossebloggare.
Men när jag läser dina svar här undrar jag hur det står till..
Jag accepterar att du inte håller med dina meningsmotståndare, men att vilja censurera dem för att de drar till med en metafor du inte gillar, eller att dra upp svarta barnflickor för 10 år sedan ( vilken svensk har inte betalat svart någon gång för övrigt?) är lite löjeväckande.
Sossarna har problem, djupa problem, som inte försvinner av att försöka vända fingret åt andra.
Juholt har fuskat med bostadsbidraget, om han inte fattat detta är är inte reglerna luddiga utan han är helt enkelt dum i huvudet därför att av de övriga i riksdagen som är berättigade till bidraget är det extremt få som tolkat det på samma sätt.
Sedan kanske man kan kräva av en aspirant på statsministerposten att han kan skilja på rätt och fel?
Oavsett moral....
Jag ser att Håkan Juholt bor ihop med en kvinna som dömts för bedrägeri, jag ser en ledare som också bedragit skattebetalarna på innestående löner (skatten) genom att begära ersättning han inte haft rätt till.
Jag ser en ledare som häller en "förlåt-mig-turné" men ändå inte erkänner sitt misstag, jag läser en ledare som sprider floskler omkring sig utan att preciserar sin egen politik, och jag hör en ledare som inte förstår vare sig sina väljare eller övriga Sveriges problem.
Du försvarar naturligtvis Juholt (ombudsman som du är) men ställ dig frågan om Juholt kan vinna ett val åt dig.
Svenska folket är snälla, fogliga och konflikträdda, men de är inte dumma och fattar du inte det nu lär du vakna upp med en rejäl baksmälla 2014.
Välj en annan person som kan leda S.

MF sa...

Juholt verkar vara en socialdemokrat det är väl därför han attackeras så febrilt.

Krassman sa...

@Peter Nicklasson: Tack för din kommentar. Intressant att du lägger så mycket intresse på svaren jag ger, än det jag skriver i mitt inlägg. Kanske berättar mer om dig än mig. Du vet, svar är i mångt och mycket vad man förtjänar på en blogg, precis som kommentarerna är.

Vem har använt en metafor jag inte gillar? Metafor betyder för övrigt "ett bildligt uttryckssätt där ett begrepp tillfälligt byts ut mot ett begrepp som liknar det ursprungliga".

Om du uppfattar mitt inlägg som att peka finger på andra när vi själva har problem i opinionen så får du allt läsa och tänka ett varv till.
Vi Socialdemokrater har problem, men att avgöra magnituden av dessa förbehålla er sig konstant andra att ha. Precis som du själv!

Vadå fuskat? Vem avgör det, är det du eller? Vad är rätt och fel när det står på en blankett att man skall ange hyran för sin bostad, och man anger det man tror man är rätt, nämligen vad hyran är? Du skriver i din kommentar att du ser en jävla massa saker om Håkan Juholt, en person som du knappast känner till än mer än till namnet.

Men du kan fan inte se att jag heter Kristian i förnamn och inte Peter. Det känns verkligen ända in i märgen att du vill oss Socialdemokrater allt gott och det är därför du vill att jag skall tycka att Juholt skall bytas ut. Men frågan är om jag skall tro på di i detta läge eller någon som vänt mitt parti från att vara på randen till undergång till att tre månader senare vara landets största.

Jag frågar dig Peter, varför skall jag lita mer på dig, mer än min partiordförande som i alla fall vet vad jag heter i förnamn?

Jonny sa...

Månad efter månad, år efter år under 5 års tif klingade ersättning för hyran in till Juholts konto.

Han reagerade inte ... eftersom han ju ansåg att han hade rätt till detta. Han ansåg att sambon kunde få sin bostad gratis i och med att han flyttat in och nu skulle skattebetalarna stå för allt...

Peter Nicklasson sa...

@Krassman: Ledsen att jag råkade kalla dig för Peter, Kristian.

Metaforen jag syftade på var sagd av sign "Unknown" som du i din kommentar ondgjorde dig på. Vi kan fortsätta diskutera semantiska skillnader på metaforer och liknelser, eller droppa detta, men det jag reagerade på var hur bryskt du meddelade denna kommentator att hans åsikter inte var välkommen längre på din blogg.
Det säger (som du säger i ett annat sammanhang till mig) en del om din inställning till människor med avvikande åsikter versus dina.
Med censur rensar du bort sådana signaturer, men samtidigt förlorar du en (röstande) person vars åsikter du i en dialog kunde ha vunnit tillbaka. Min åsikt.

Angående din kritik mot mig för att jag inte kommenterar din bloggpost tillräckligt.
Det är ju inget nytt du säger om man läser vad andra s-bloggare redan ältat sedan länge: Att pressen är borgerlig och för en mosa-kampanj samt är desperat.
Jag tror media skriver om saker som anses dra läsare och vara nyheter. Att HJ är inblandad så ofta beror på hans position och hur han själv agerar. Vad jag vet har ingen annan svensk politisk ledare på så kort tid samlat på sig så många tveksamma uttalanden som HJ, och heller inte kritiserats för så mycket tveksamma trixanden som HJ (bostadsbidraget, Vitrysslandsemestern, diverse reseräkningar, osv) - därför skriver media.
Inte beroende på desperation utan beroende på sensation...
Om syftet skulle vara att driva S i sank har media varit framgångsrika hittills - från 30-35% till 25-27% på några månader - men i så fall underkänner du folks egna tankeförmågor om du tror att vi inte klarar av att sammanfatta bilden vi får av din partiledare.

Vidare skriver du i din bloggpost: "Socialdemokraterna vill satsa på välfärden och jobben. Man vill satsa på skolan och klimatet, inte konstigt att de som nu agerar mot detta är desperata."
Så är alltså S det enda partiet som vill detta? Är det därför alla andra partier är desperata?
Är det inte istället tecken på den jagades paranoida skräckskildring?
Det parti jag numera röstar på (jag är fd sosse sedan 2006) säger sig också satsa på jobben, skolan, miljön.
Menar du att andra partier lurar mig som väljare, och menar du att andra partier inte kan utföra ett bättre politiskt arbete för jobb, skola och miljö än ditt parti?
I så fall har du rätt och mellan 70-75% av svenska folket fel.

Peter Nicklasson sa...

forts.

Du säger att du känner HJ bättre än mig, och det betvivlar jag inte. Men jag behöver inte detta för att ha en egen åsikt.
Faktum för mig är att det är just den sviktande kompassen i det ideologiska tänket såväl som det (än viktigare) pragmatiska arbetet bland allt svagare partiledare inom S som fått mig att överge partiet.
Det ska ganska mycket till för att byta sida, men uppenbarligen är jag inte ensam.....
Många invänder mot att det inte är partiledaren och/eller partiledningen man bör rösta på utan man ska se till partiprogram istället. Jaså?
Men vem ska då realisera programmet? Det handlar om förtroende, politik är byggt på förtroende menar jag. Om man då väljer svaga kandidater som inte förmår att övertyga, hur ska då ett förtroende kunna byggas? Skit in, skit ut.
Jag vet inte varför just S som varit ett så starkt parti, inte förmår att välja starkare ledare. Kanske för att man med början av GP började rensa ut bland sina (fritänkande) förmågor, kanske för att partiets ideologi inte förnyats med tiden, kanske att folk märker att makten i sig är viktigast för partiledningen - innehållet kommer tvåa.
Skulle du köpa en bil, ett hus, en investering i något av en säljare som du börjat tappa förtroendet för? Möjligt, men bara om produkten i sig är än mer övertygande än den som saluför den. Ändå, för att nå dit krävs att man redan innan känner till produktens kvalité, gör man inte det skulle nog de flesta vända i dörren.
Är detta en godkänd metafor, Krassman?
Jag såg GP som en bra ledare tills ca 2002, då han verkade tappa intresset. Sahlin var ett sänke, utan nämnvärd egen intellektuell skärpa och hade definitivt inte tillräckligt starkt internt förtroende heller. Av det jag hittills sett, läst och hört från Juholt är inte mycket positivt. Han kan tala väl i talarstolen, men det är väl allt.... i övrigt tänker han inte efter före, han verkar inte bry sig om fakta, drar sig inte för nyttja sina privata förmåner till dess yttersta (och omoraliska) gränser, osv. Samtidigt vet jag fortfarande inte vad just S politik vill gå därför att få svar ges - bara allmänt hållet snömos som om jag inte redan visste avsändaren på skulle haft svårt att identifiera partibeteckningen på.

Vill S vinna val bör de byta ut Juholt redan nu.
S borde lära av fienden. De har lyckats skapa förtroende där S misslyckats.Man kan ifrågasätta mycket om man inte delar deras åsikter, men faktum är att majoriteten av svenska folket har fått det bättre under Reinfeldt och Borg och deras förtroendekapital är skyhögt. De levererar fortfarande.
Om det inte vore för oprövad erfarenhet av riksdagsarbete, så skulle jag gärna sett Johanna Graf som ersättare. Hon verkar klok, har sunda inställningar och skulle säkert varit smart nog att omge sig med kompetenta medarbetare.
Det finns säkert fler, men av de som idag populerar partiledningen finner jag inga - och det är säkert därför Juholt kan hålla sig kvar.
Än så länge, dvs....
Om S en dag kvicknar till och visar att de är kompetenta att leda Sverige framåt, är det inte omöjligt att jag väljer att rösta på S igen. Men det ser mörkt ut i dagsläget....

Anonym sa...

Tack. Jag håller med dig. Det hela börjar likna David mot Goliat.

Tankesmedjan Det sovande folket sa...

Nån jävla ordning får det väl ändå vara i ett parti!? Östros är ett bra exempel på att det finns en del Timbro-pojkar inom S som inte har något som helst intresse av att vinna nästa val.

Anonym sa...

Ja, Mona Sahlin "mosades" först av Göran Person och sedan, efter hennes återkomst, av Håkan Juholt. Nu är sannolikheten stor att Juholt blir "mosad" av sina partikamrater, vilka ser honom som en katastrof för Partiet. Så skippa myterna och se verkligheten!

Trash sa...

Socialdemokraternas problem är inte Juholt, deras problem döljs av Juholt. Det fanns en tid då S var svensk politiks medelpunkt, under de borgliga åren på 70-talet var detta tydligt. Borgarna försökte i politik visa att de var bättre sossar än sossarna och det var vad folket ville ha.

Nu blåser delvis andra vindar och ord som solidaritet och rättvisa förknippas med dålig offentlig verksamhet och ett plundrande skattesystem. Folk vill ha både frihet och trygghet och har fattat att de värdena står emot varandra. Här är flera partier, mest FP och S, vilsna.

Det finns för närvarande ingen vinnande fråga och då går man till den som har det bästa ledarskapet och här vinner M. Regeringen surfar på att man klarat djupa kriser och S kan inte säga detsamma. De ministrar som klarade av 90-talskrisen är sedan länge borta.

S-ledningen tar upp gamla paradfrågor som inte engagerar eller smågnäller på beslut som man ändå inte vill riva upp. Man måste hitta ett nytt stort projekt, tills dess kommer man att sjunka.

Om ni vill ha mitt tips: peak oil. Om 20 år är oljan, kolet och gasen slut. Ska vi ha det samhälle vi vant oss vid måste vi bygga ut kärnkraften (i väntan på att vi bygger ut vind och sol). Det tar 20 år att bykka ett kärnkraftverk, börja tjata om det nu. Rusta upp eltrafiken: tåg, t-bana, spårvagnar. Rusta upp elnätet. När oljan är slut är det för dyrt att bygga ett kärnkraftverk och då är det billigare att låta folk svälta ihjäl. Varken frihet eller rättvisa. Tag tag i frågan idag och bli vinnare 2018, egen majoritet 2026.

Roger sa...

Hmmm, angående 'fiffel' (oklara regler) med ersättning för hyresbostad. Vart tog kritiken vägen mot de övriga som 'fifflat'? Där det fanns en hel del väldigt förmögna 'högermänniskor'. De må inte vara ledare-men samma skattepengar. Tror nog att många 'storstads-sossar' är rädda att Juholt ska vrida partiet mot sina rötter, nämligen vänsterpolitik, och då kanske de mister sina 'lattedoftande' fördelar inom tullarna!!

PeO sa...

Signatuern Thrash sätter fingret på precis det som är det underliggande problemet - S blickar tillbaka och har inte - verkar det som i alla fall - fattat att det är ett annat samhälle idag än på det "Gyllene" 70-talet. Detta är ju inget nytt och har påpekats av många under lång tid. Det tragiska är att S strateger inte verkar fatta detta själva. Eller är det ännu värre? Att Håkan Juholt helt enkelt rensat ut alla som inte är "Med"? Finns ganska många exempel på detta ur historien. Exempel som visar på att det inte fungerar.

Krassman sa...

@Zac: Så en "dålig dag" i en intervju räcker för att du skall kunna avgöra vad han som person betyder för vårt parti? Har du resonerat lika onyanserat varje gång Reinfeldt gjort en dålig intervju eller ändrat sig i en fråga?